Отказ от медосвидетельствования — это самое распространенное нарушение, за которое предусмотрено безальтернативное лишение прав на длительный срок, одновременно с назначением крупного штрафа. Его распространенность связана с тем, что инспектору намного удобнее оформить отказ от медосвидетельствования, чем везти водителя в наркологическую клинику — это занимает намного меньше времени.
Поэтому инспектор зачастую вводит водителей в заблуждение, уговаривая отказаться от медосвидетельствования под предлогом «ничего не будет», «назначат штраф», «потом пройдете независимое освидетельствование и просто покажете его в суде», «все равно прав лишат», или даже предлагая своего рода «взятку» — в виде разрешения ехать дальше на автомобиле, оставить его на месте или передать управление другому водителю вместо эвакуации на штрафстоянку. Иногда доходит и до угроз задержанием на 15 суток. Неопытные и не знающие своих прав водители соглашаются и экономят время инспектору.
Организация защиты
При организации защиты по делам об отказе от медосвидетельствования следует в первую очередь изучить материалы административного производства и выявить допущенные работниками ГИБДД и судьями (если уже было судебное рассмотрение) нарушения. Ознакомиться с материалами административного дела можно в любое приемное время по письменному (все ходатайства по административным делам заявляются исключительно в письменной форме) ходатайству, при этом можно переснять каждый лист дела на цифровую фотокамеру.
Затем следует подготовить письменную позицию защиты или объяснение с грамотной аргументацией допущенных по делу нарушений, а также необходимые ходатайства.
Основные направления защиты
Особое внимание при организации защиты нужно обратить на правильность указания точного времени, числа, месяца и года осуществления юридически значимых мероприятий, проводимых инспектором ГИБДД. Большое значение имеет проверка соблюдения их верной последовательности и законодательно закрепленного порядка выполнения действий по направлению водителей на мед. освидетельствование.
Крайне важной является и исследование правильности обеспечения присутствия двух человек в качестве понятых или же применения видеозаписи.
Понятой, согласно ст.25.7 КоАП РФ, обязан не только подписать приготовленные инспектором протоколы. Понятой должен лично наблюдать непосредственно процесс и итоговый результат освидетельствования на месте (или хотя бы факт предложения инспектора и отказа шофера от такого исследования), а также ответ водителя по результату такого исследования и последующего направления на медосвидетельствование.
В судебных заседаниях в процессе опроса свидетелей, указанных в материалах административного дела в качестве понятых, нами периодически выявляются факты неправомерного раздельного участия этих «ложных понятых» при проведении мероприятий, предусмотренных законом. Это выясняется простым вопросом свидетелю (понятому): «Кто еще присутствовал?». Часто он дает ответ, что помимо него самого, сотрудника ДПС ГИБДД и непосредственно шофера никто не присутствовал. В этом случае можно сразу сказать, что процедура была грубо нарушена, поскольку любое процессуальное мероприятие производится только единожды, поэтому в разные периоды времени понятые по отдельности его увидеть никак не смогли бы.
Кроме того, очень часто встречаются случаи указания сотрудниками полиции в качестве таких «понятых» дружинников, работающих в одном автомобиле с инспектором, или собственных знакомых. Их приглашают «просто расписаться» (или же незаконно вписывают в уже составленные протоколы без личного участия), не учитывая того, что на основании ст.25.7 КоАП РФ понятым может являться исключительно никоим образом незаинтересованный в итоговом исходе дела и достигший совершеннолетия гражданин (кстати, на возраст свидетеля при допросе также можно обратить внимание). Но если свидетель, указанный инспектором ДПС ГИБДД в оформленных им протоколах в качестве понятого, в действительности лично не присутствовал при проведении процессуального мероприятия, то он наверняка запутается при правильном допросе о деталях проводимых процессуальных мероприятий. Если же Вы полностью уверены (или имеете основания подозревать), что подпись его была подделана, требуйте возбуждения по данному факту уголовного дела (но, разумеется, не лично от мирового судьи, который такими полномочиями не обладает, а с соблюдением всей установленной УПК России процедуры) и назначения судебной почерковедческой экспертизы. Это даст возможность впоследствии отменить незаконное постановление судьи по вновь открывшимся обстоятельствам дела.
Главные заблуждения об отказе от медосвидетельствования
Заблуждение № 1: Если водитель откажется пройти медосвидетельствование, то в любом случае лишат прав.
Опровержение: Ничего подобного. Дела об отказе водителей от медосвидетельствования прекращаются судами не хуже, а даже лучше, чем по другим категориям правонарушений.
Заблуждение № 2: Если после отказа от официального медосвидетельствования быстро пройти независимое освидетельствование, то никакого наказания за допущенное нарушение не будет.
Опровержение: Это не так. Фактически водитель привлекается к административной ответственности не за то, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, а именно за неисполнение требований инспектора. От того, что позднее будет установлена трезвость водителя, требования сотрудника ГИБДД исполненными не станут. Однако же, результат независимого исследования может иметь некоторое значение для защиты водителя. Он поможет опровергнуть изначальные основания для отстранения от управления автомашиной и для проведения освидетельствования на месте.
Заблуждение № 3: Водитель в любом случае обязан выполнять требования инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования.
Опровержение: Это не так. Часть первая ст.12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность исключительно за неисполнение законного требования сотрудника. Поэтому, в первую очередь защитник всегда проверяет законность заявленных требований и при выявлении нарушений предъявляет их судье.
Заблуждение № 4: Суд может пожалеть водителя и назначить только штраф или арест вместо лишения прав.
Опровержение: Действующее законодательство не предусматривает этой возможности. Если любой водитель будет признан виновным, то ему в обязательном порядке будет назначено наказание как в виде лишения прав (минимум на один год и 6 месяцев), так и в виде штрафа в размере 30000 руб. Поэтому, нет смысла признавать вину и надеяться на снисхождение — его не будет. Всегда следует использовать все шансы на то, чтобы доказать именно невиновность и процессуальные нарушения со стороны инспектора и суда. Хуже не будет, а шанс на сохранение прав появится.
Заблуждение № 5: Можно прийти в суд, рассказать, как все было и суд сразу поверит и прекратит дело.
Опровержение: Это не так. Давно стала расхожей фраза «нет оснований не доверять инспектору ГИБДД», при наличии расхождений между показаниями водителя и инспектора суд всегда принимает сторону инспектора.
Поэтому мы всегда используем процессуальные нарушения, допущенные инспектором. Они всегда есть в деле, никуда из него не денутся и суду намного сложнее их опровергнуть. Кроме того, все нарушения мы излагаем в письменной форме. Дело в том, что суды не ведут протокол и то, что водитель расскажет в заседании судья может просто «пропустить мимо ушей», или выдрать из контекста нужные суду фразы, которые можно использовать для обвинения водителя, а остальное пропустить. А письменный документ суд проигнорировать уже не сможет.
Законность требований инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медосвидетельствования
Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ, требования сотрудников ГИБДД к водителям должны быть законными и обоснованными. То же самое указано и непосредственно в диспозиции ст.12.26 КоАП РФ. Законность требования означает, что при его предъявлении инспектор обязан строго соблюдать все положения действующего законодательства о порядке направления шоферов на медосвидетельствование.
Этот порядок установлен как в ст.27.12 КоАП РФ, так и в некоторых других положениях Кодекса и прочих нормативных актах. Таким образом, когда инспектор нарушает какое-либо из положений закона, то его требования являются полностью незаконными и водитель их исполнять не обязан. А поскольку нет обязанности по исполнению, то, естественно, не может быть и ответственности за неисполнение незаконных требований. При этом следует понимать, что закон устанавливает определенную последовательность действий инспектора и нарушение при совершении хотя бы одного из них делает незаконным всю последующую процедуру. То есть, в случаях, когда инспектор изначально не имел никаких законных оснований для отстранения водителя от управления машиной, то он также не имеет права и дальше проводить освидетельствование на месте. А без предложения о прохождении такого освидетельствования на месте нарушения не может являться законным и его требование о прохождении автомобилистом медицинского освидетельствования.
Правильная процедура направления на медосвидетельствование
Шаг 1: отстранить шофера от управления автомашиной
Как установлено в части 1 статьи 27.12 КоАП России и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, сотрудник ДПС ГИБДД имеет право отстранить водителя от управления автомашиной исключительно при наличии любой комбинации нижеперечисленных признаков нахождения водителя в нетрезвом виде:
- признак № 1: «запах алкоголя изо рта»;
- признак № 2: «неустойчивость позы»;
- признак № 3: «нарушение речи»;
- признак № 4: «резкое изменение окраски кожных покровов лица»;
- признак № 5: «поведение, не соответствующее обстановке».
Следует учитывать, что отстранение от управления автомобилем может производиться только с участием двух понятых или с применением видеозаписи, а после отстранения сразу же должен составляться соответствующий протокол.
То есть, после того, как инспектор ГИБДД остановил водителя и выявил у него признаки опьянения, он обязан сразу же позвать двух человек в качестве понятых (либо применить видеозапись) и оформить протокол.
Типичные нарушения, допускаемые сотрудниками ГИБДД при отстранении шофера от управления а/м
1) Неверное указание даты или времени составления протокола, а также остановки водителя. Часто бывает, что время остановки водителя, указанное в протоколе, оказывается позже, чем время составления самого протокола. Это фактически означает, что инспектор составил протокол до того, как остановил водителя.
2) Неверное указание данных водителя. Если протокол был оформлен фактически на другого человека, то он не может иметь процессуального значения по данному делу.
3) Отсутствие или неверное указание оснований для отстранения от управления автомашиной. Как указано выше, шофера можно отстранить от управления а/м только при наличии строго определенных признаков опьянения. Если указаны другие основания, то протокол составлен незаконно. Например, если вместо «запаха алкоголя изо рта» инспектор указывает просто «запах алкоголя», то возникает вопрос: откуда этот запах? Может быть, запах алкоголя исходил от одежды, от автомашины, от самого инспектора?
4) Отсутствие понятых, либо видеозаписи при проведении процессуального действия. Поскольку закон прямо устанавливает, что отстранять шофера от управления можно исключительно в присутствии двух независимых понятых, либо с видеозаписью, то протокол, составленный с нарушением этого требования является ненадлежащим доказательством. Часто инспектор не задает себе труда своевременно пригласить понятых, а дает им подписать уже готовые протоколы. Это незаконно
5) Отсутствие подписи инспектора и водителя (либо записи об отказе от подписания протокола) в протоколе. Не подписанный инспектором протокол не имеет юридической силы. Также, в протоколе должна присутствовать либо подпись водителя, либо запись об отказе его от подписи. Отказ от подписания протокола не влияет на его законность, если инспектор не забудет указать на данный факт в протоколе.
При наличии какого-либо из этих или других нарушений, все последующие действия инспектора становятся незаконными.
Шаг 2: предложить шоферу пройти исследование на месте
После отстранения водителя от управления автомашиной, инспектор должен предложить ему прохождение исследования выдоха на содержание паров алкоголя в месте его остановки инспектором ГИБДД. Основания для такого мероприятия точно такие же, что и для отстранения, поэтому если признаки различаются в протоколе отстранения и акте ОСАО, то это может косвенно подтверждать, что инспектор взял их «с потолка».
Никаких исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому если инспектор не предложил водителю проверку на месте, то он однозначно допустил нарушение закона и последующие действия становятся незаконными.
Типичные нарушения, допускаемые сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения
Типовые нарушения для всех процессуальных действий: неверное указание даты, времени и места, данных водителя, отсутствие понятых или видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, незаполненные графы. Эти нарушения описаны выше и являются одинаковыми для всех процессуальных действий.
При наличии какого-либо из этих или других нарушений, все последующие действия инспектора также становятся незаконными.
Шаг 3: направить шофера на медосвидетельствование
Закон (а именно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования) предусматривает только три надлежащих основания для направления шофера на медосвидетельствование:
Никаких других оснований для этого закон не предполагает. То есть, в любом случае инспектор обязан сначала предложить шоферу пройти исследование на месте, а только после этого могут появиться основания для поездки в медучреждение. В противном случае требование инспектора является незаконным и не подлежит исполнению. Напомним, что все действия совершаются последовательно. То есть, если были допущены нарушения при отстранении или при ОСАО, то любые требования инспектора о прохождении медосвидетельствования уже не могут являться законными.
Типичные нарушения сотрудников ГИБДД при направлении шофера на медосвидетельствование
Типовые нарушения для всех процессуальных действий: неверное указание времени и места, данных водителя, отсутствие понятых или видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, незаполненные графы. Эти нарушения описаны выше и являются одинаковыми для всех процессуальных действий.
Шаг 4: оформление протокола об административном правонарушении
Если шофер отказывается от прохождения медосвидетельствования в целом, либо отказывается от любого вида медицинских действий в процессе его проведения, инспектор составляет в отношении него протокол об АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В нем также встречаются такие типовые нарушения, как неверное указание даты, времени и места, данных водителя, отсутствие подписей, незаполненные графы.
Особенностью может являться указание неверного времени совершения административного правонарушения. Часто сотрудники ГИБДД указывают в качестве момента нарушения момент отстранения водителя от управления, то есть тот момент, когда водитель был инспектором остановлен. Однако, это неправильно. В момент остановки шоферу еще не предъявлялось никаких требований о прохождении медосвидетельствования и он от его прохождения никоим образом не отказывался. Время нарушения по закону является существенным обстоятельством дела. Поэтому, если инспектор инкриминировал водителю, что тот отказался от медосвидетельствования в 10.00, а по протоколам в этот час никаких требований шоферу не заявлялось, то и дело подлежит прекращению.
В абсолютном большинстве случаев, работники органов Госавтоинспекции (а также и судьи) допускают множество нарушений в процессе оформления шофера по ст.12.26 КоАП РФ. Важно их своевременно выявить и грамотно представить суду. Наша компания с 2008 г. специализируется на этой работе и мы готовы помочь Вам сохранить Ваши права. Мы знаем все о защите при лишении прав. Ждем Вашего звонка, обращайтесь, будем рады Вам помочь.
